O problema do agnosticismo é que ele é... meio relativista? Tudo pode ser considerado, mas como terei um norte?

Question

Como considerar até a possibilidade do meu, do seu, nosso fracasso, diante de um objetivo e, ao mesmo tempo, ter motivação?

Answer 1

Tudo ser considerado é o desenvolvimento de um norte que considera apenas um elemento. É necessário desenvolver o senso do signficativo para achar o elemento que é o norte. Uma estrutura mental complexa tem como centro um elemento simples, que vai se desenvolvendo como os galhos de uma árvore que vai se expandindo.

Answer 2

Acho que o agnosticismo, de certa forma, é o oposto do relativismo porque ele não diz que "todas as verdades são iguais", mas sim que ainda não temos provas para bater o martelo. A grande vantagem dele em relação ao ateísmo é que ele mantém a porta aberta: ao considerar que Deus e o transcendente podem existir, ele ainda deixa espaço para um propósito e um sentido real na vida, enquanto o ateísmo fecha essa porta de vez.

Answer 3

Agnosticismo é a religiosidade mais chata, a pessoa fica só em cima do muro, não defende nenhuma opinião

Answer 4

Muita gente vê exatamente esse dilema no agnosticismo: se “não dá para ter certeza de nada”, então parece que todas as ideias ficam no mesmo nível,  isso pode gerar uma sensação de falta de direção.

O agnóstico não diz que toda crença é verdadeira. Ele diz que certas questões, como Deus, alma, transcendência  talvez não possam ser comprovadas de forma definitiva.

O “norte” então deixa de vir da certeza absoluta e passa a vir de outras coisas.

Na prática, muitos agnósticos vivem com princípios muito sólidos. O problema aparece quando o relativismo vira uma espécie de paralisia.

Aí surge vazio, indecisão e falta de identidade.

Por outro lado, algumas pessoas enxergam valor nessa dúvida permanente, porque ela evita fanatismo e mantém a mente aberta.

Talvez a grande tensão seja esta:

certeza demais pode virar dogmatismo;

dúvida demais pode virar desorientação.

E quase todo ser humano tenta encontrar um equilíbrio entre essas duas coisas.

Answer 5

Se existem 3 coisas que aprendi foram:

1 - A nossa enorme limitação de compreender às coisas. A verdade existe independente de experiências próprias e limitação de conhecimento. Reconhecer que somos limitados é o primeiro passo para a sabedoria. A verdade objetiva existe e é independente da nossa percepção e dos nossos sentimentos.

2 - Ater-se aonde os fatos apontam sem sentimentalismo. Em vez de cair no relativismo puro, onde cada opinião tem o mesmo peso, ater-se aos fatos exige que você persiga a evidência. A verdade se revela quando deixamos de lado o sentimentalismo e buscamos a correspondência real com o mundo

3 - Quando a pessoa usa a desculpa de que "tudo é incerto" para não se aprofundar em nada. Na questão moral os fatos são inegáveis quanto ao que dá certo e o que não dá. As consequências das ações humanas no mundo real são mensuráveis e geram fatos objetivos. Quando o ceticismo é usado para ignorar esses resultados, ele deixa de ser uma postura filosófica e passa a ser uma fuga da responsabilidade.

Se uma conduta destrói famílias, empobrece comunidades ou gera violência generalizada, ela não dá certo<!--TgQPHd|[]-->. Isso é um fato observável, não uma opinião sentimental.

Portanto, o "norte" moral não precisa vir de abstrações dogmáticas ou debates infinitos. Ele pode ser extraído diretamente da observação fria de quais comportamentos constroem e quais destroem uma civilização.

Answer 6

Filosofia. Ela é o ponto de convergência entre religiões e a atitude agnóstica.

Answer 7

Pra mim uma vida sem DEUS nao faz sentido

e olha que sou um ex ateu