Se o ser humano fosse bom por natureza, essa seria a moral ideial?

Question

Eu consigo deduzir uma moral que seria objetiva, se o ser humano fosse empático ao extremo.

Seria assim: "Tenha empatia por todos os seres sencientes."

Essa ética é totalmente empática e ela não entra em contradição com ela mesma, se seres sencientes sentem dor e não gostam de serem oprimidos, então que todos os seres sencientes tenham direito a dignidade, dentro das possibilidades físicas, isso entra em conflito com as duas moralidades do ocidente, a cristã e secular, pois incluiria também animais sencientes, pois se não incluirmos animais, não teríamos argumentos para defender deficientes mentais graves, como deficientes intelectuais e gente com degeneração cerebral em estado avançado.

Mas, isso seria, se moral objetiva existisse gravada na mente humana, mas não tem, a empatia em si mesma não é um código moral, mas um sentimento, é arbitrário decidir uma moral na empatia porque surge uma pergunta, se a empatia é a base da moral, por que diabos a maioria das pessoas, incluindo eu, não concorda com essa moral empática? Pois é, aí que tá.

Answer 1

Acho que essa moral seria coerente, mas não necessariamente objetiva. “Tenha empatia por todos os seres sencientes” parte de uma escolha anterior: considerar a capacidade de sentir prazer e sofrimento como fundamento do valor moral. Isso se aproxima bastante do utilitarismo de pensadores como Peter Singer.

E o fato de não sermos naturalmente empáticos com todos não prova que esse princípio esteja errado. Nós também temos impulsos egoístas, tribais e agressivos. Talvez a função da ética seja justamente estabelecer princípios que não dependam exclusivamente daquilo que sentimos espontaneamente.

A questão interessante, para mim, é outra: se a empatia é apenas um sentimento, precisamos encontrar uma razão para explicar por que devemos transformá-la em obrigação moral. É aí que começa a parte realmente difícil da discussão.